La caricatura de Mahoma
La polémica por las caricaturas de Mahoma publicadas hace tres meses por el diario danés Jyllands-Posten, está tomando unas dimensiones preocupantes. Todos los países islámicos han montado en cólera y dicen que es un crimen y que hay que castigar a los responsables. Pero hay otros que llegan más allá y directamente amenazan de muerte a cualquier ciudadano de un país que publique las caricaturas.
Desde luego es particular la visión de la libertad de expresión que tienen en algunas de estas personas, sobre todo cuando esos gobiernos piden al Gobierno danés que tome medidas. El Gobierno danés, lógicamente, dice que no puede hacer nada ya que quienes publicaron eso lo hicieron bajo el derecho fundamental de la libre expresión y que aunque no compartan el mensaje de las tiras cómicas, no pueden hacer nada.
He estado pensando desde ayer bastante en el tema, y lo que me empieza a cansar es la prepotencia que muestra últimamente una parte del mundo islamista. Puedo entender el enfado por que se caricaturice a Mahoma como un señor con un turbante que es una bomba, pero lo que tenían que haber hecho es protestar diciendo que era de mal gusto, y punto. Otras religiones, como la católica, se han visto caricaturizadas millones de veces y no por eso se ponen a matar a todo el mundo que no comparta su visión (al menos ahora, que en los tiempos de las cruzadas esto era otra historia).
La religión católica, por poner unos ejemplos, se ha visto caricaturizada en películas como “La vida de Brian” o en “Dogma”, donde Alanis Morissette aparece representando a Dios. Que yo sepa, el Papa en aquel momento no puso precio a la cabeza de Alanis. Otro ejemplo fue en su día el vídeo de “Like a Prayer” de Madonna, al que también le llovieron las críticas, pero nada más.
Ante estas reacciones irracionales e infantiloides de algunos islamistas, los europeos tenemos que reafirmarnos en nuestros principios y no renunciar a ninguno de ellos. Varios diarios europeos ya las están publicando haciendo un llamamiento a la libertad de expresión, al igual que cadenas de televisión como la BBC. Al menos, no deberíamos renunciar a expresar lo que queramos por miedo a unos pocos fanáticos.
3 Febrero, 2006 a las 12:21 pm
Qué miedo me da todo esto.
3 Febrero, 2006 a las 6:16 pm
Humbert me ha enviado un email con este vídeo. El texto del mensaje me ha encantado: “Si le hubieran hecho esto a Mahoma, nos hacen la guerra santa seguro.”
3 Febrero, 2006 a las 6:23 pm
Recuerdo la que se montó cuando se quiso hacer una peli con jesucristo gay….
3 Febrero, 2006 a las 6:33 pm
o la q montan muchos católicos xq se intenta enseñar a darwin en sus escuelas católicas…..
3 Febrero, 2006 a las 11:36 pm
…pero aquí no se mata a nadie por eso. Lo más que pasa es que el opus saca un libro como respuesta al Código da Vinci, o que el Papa y los obispos se ponen nerviosos.
Ya lo dijo Berlusconi. Los países islámicos son “civilizaciones” retrasadas. Concretamente, unos cientos de años. Están en lo que aquí fue la época de la inquisición.
El problema es que entonces no había armamento nuclear ni otras armas de destrucción masiva, y ahora sí :S
4 Febrero, 2006 a las 10:39 am
Antes de nada y para que quede claro diré que estoy en contra de cualquier tipo de violencia y/o amenaza.
Pero, anda que no tiene tela comparar a Alanis en Dogma con las caricaturas en las que sale un personaje sagrado para el Islam con una bomba en el turbante.
Yo llevo muchos días pensando en esto también y la conclusión a la que he llegado es que en Europa vamos de super mega listos y de los más modernos del mundo. Dinamarca es uno de los paises europeos con leyes de inmigración más salvajes que existe y los musulmanes allí nunca han sido aceptados. Publicar estas caricaturas me parece ante todo, no una prueba de la libertad de expresión, sinó una temeridad, en estos días que corren. Qué ganas de provocar a la gente, de verdad.
4 Febrero, 2006 a las 10:46 am
pues qué quieres que te diga… quizá hacer caricaturas de su profeta sea una provocación, pero me sigue pareciendo mucho más provocador lapidar mujeres por adúlteras y otras demostraciones culturales de su civilización.
4 Febrero, 2006 a las 2:38 pm
Acabo de ver las caricaturas por primera vez, y a mí me parece mucho más salvaje la pancarta que sacaron ayer los islamistas de Indonesia en la que se podía leer: “muerte a la bestia danesa” acompañado por un dibujo en el que sale un danés con sus manos clavadas a dos troncos, mientras un grupo de islamistas le deguellan y le meten una estaca por la boca.
Complétamente de acuerdo contigo, iko.
4 Febrero, 2006 a las 8:01 pm
Genial post, y es que estos días tengo una crisis de identidad preocupante. Y es que de la “izquierda chachi” me hacen dudar que yo sea de izquierdas. Oigo cosas en plan “¿Qué le costaba al Gobierno danés pedir disculpas?” (Carlos Carnicero dixit) por parte de supuestos izquierdistas y se me sube la bilirrubina. Y sigue mi crisis de identidad al verme totalemente al lado de Vargas Llosa, que se preguntaba dónde está la izquierda, que se permite ceder parte de su libertad por no incomodar a sociedades que, aunque no sea “chachi” decirlo, están involucionando desde una Edad Media en que nos quitaban amplísima ventaja. Y es que no me cansaré de decirlo:
- 20 Gobiernos (¡Gobiernos!) de países musulmanes presentaron reclamaciones ante Dinamarca
- Ahmadineyad dice que es “un ataque osquestado de Occidente”. Por unas putas caricaturas de un periódico que nunca oí hablar ni ,o volveré a hacer después de esto
- A pesar de que algunas de las caricaturas sean de dudoso gusto, defenderé el derecho de toda persoan a decir lo que quiera, sea nazi, homófobo o madridista, porque si no, ¿cómo podré asegurarme que yo podré decir cualquier cosa sobre Aznar, Fraga…?
Interesante el artículo de Jean Daniel de El País hoy sábado
6 Febrero, 2006 a las 12:21 pm
totalmente de acuerdo con este gran post de iko. aunque he de decir, respecto al comentario anterior, que tampoco hay nada de malo en reconocer que se trata de una cuestión de mal gusto. no hay que pedir disculpas por expresarse. pero hay que tener en cuenta que no dejan de ofender a gran parte de la población mundial.
eso no quiere decir que reivindiquen la muerte de los creadores. como bien dice iko, se pueden pedir disculpas, no cabezas. esto último es lo preocupante.
tampoco creo que haya que confundirse. la causa palestina es una causa justa, aunque no a cualquier precio. y no dejará de ser justa a pesar de la ola de violencia islamista. el no estar de acuerdo con el modelo social islámico: la gran pobreza, la marginación de la mujer, su forma de atentear contra millones de occidentales inocentes, etc. no debe incitarnos llegar a la conclusión de que la causa palestina por la que tanto nos hemos preocupado haya sido una pérdida de tiempo. protestemos contra la violencia contra sus mujeres, contra los inocentes europeos y contra su particular forma de ver la libertad de expresión. pero no confundamos más las cosas.
6 Febrero, 2006 a las 3:28 pm
A ver, no comparto la idea de las caricaturas. A mí también me parecen de muy mal gusto, pero lo que tenemos que pensar y lo que me cabrea del tema es que la mayoría de los políticos han tratado el tema de forma muy tibia, sobre todo en el momento de defender la libertad de expresión (Reino Unido estaba preparando un proyecto de ley para limitarla, y a Estados Unidos tampoco le importaría mucho).
Fue temeraria la publicación de esas caricaturas, pero lo que no se puede hacer es renunciar a la libertad de expresión. En esto me quito el sombrero ante el primer ministro danés, que dice que piensa que son horrorosas las caricaturas, pero que no se puede disculpar ni pedir perdón por lo que ha dicho un medio libre e independiente.
Luego otra cosa que hay ver es por qué ha saltado la polémica después de tantos meses (las caricaturas se publicaron en septiembre) y cómo se está manifestando la mayoría de la gente sin ni siquiera haberlas visto.
Nani, la particular forma de ver la libertad de expresión, sólo diría que hay una forma de ver la libertad de expresión: hay o no hay.
Lo único preocupante aquí es que los gobiernos hace tiempo que están buscando excusas para recortar la libertad de prensa. Primero fueron las excusas del terrorismo, luego la de la peredastia, y si seguimos así dentro de poco volveremos al tiempo en el que había que pedir autorización previa para pubicar algo.
No nos olvidemos que por aquí es PSOE también quería hacer algo parecido, con la propuesta para que todos los periodistas tenga su carné de colegiado para poder ejercer… pero eso ya son otros temas.
6 Febrero, 2006 a las 4:54 pm
Pues a favor de la libertad de expresión. siempre hay que sentirse libre para expresarse, sobre todo la prensa. en cualquier caso, me parece que a pesar de que todo se deba decir, creo que hay innumerables maneras de decir las cosas. por eso, la diplomacia y el cuerpo diplomático existen y son una pieza clave en las relaciones internacionales.
a mi la respuesta de dinamarca me ha parecido adecuada. no pido que el estado danés pida disculpas por lo que ha hecho un medio independiente al estado. pero sí que ese medio reconozca que pudo ofender a parte de la población mundial.
las exageradas, para variar, reacciones de los países anglosajones me parece que están fuera de lugar.
6 Febrero, 2006 a las 7:02 pm
Una preguntilla, ¿Como véis que en Alemania este prohibida cualquier publicación tanto gráfica como escrita de contenido nazi? ¿No es eso recortar las libertades de la gente con ideología nazi de este país?
6 Febrero, 2006 a las 9:19 pm
Jo iko. yo no estoy de acuerdo. A mi me parece que no puedes ampararte en la libertad de expresión cuando sabes (o por lo menos deberia saber la persona que hizo la caricatura) que no se puede representar a Mahoma. Nadie en los paises islamicos lo ha hecho, son sus leyes, sus costumbres y sus tradiciones y hemos de respetarlas. No nos podemos amparar en la libertad de expresión para tocar los cojones. La libertad de expresión esta para muchisimas otras cosas y desde luego no está para ofender y humillar a tantos pueblos practicantes del Islam. Y eso a fin de cuentas es tolerancia, aunque cueste creerlo y nos parezca ridiculo… Y por cierto, que conste que igual de horrible me parece la desproporción en la que han caido los radicales islamicos y que por ello no debemos juzgar a la mayoria de los musulmanes. Bueno que solo queria decir eso :-)
6 Febrero, 2006 a las 11:45 pm
De acuerdo Mr Grieves, pero se ha hecho la caricatura en un país occidental y con unas leyes que permien hacerlo. Repito en que el contenido de las caricaturas es reprochable, pero siempre se han solucionando hablando. Mira que podían haber escrito artículos diciendo que eran mal gusto desde los países islamistas, pero a lo que están llamando es al asesinato. Lo siento mucho, pero no es lo mismo. Que parece que ya no podemos criticar algo por la coacción de la pistola o la bomba.
david, en Alemania las leyes están así y también serían cuestionables, que muchas veces se cae en el absurdo como cuando Primal Scream tuvo que cambiar el título de su canción “swastika eyes” para Alemania. Pero el uso de la simbología y el pensamiento nazi para incitar la xenofobia es delito.
Por ejemplo, aquí tampoco se puede decir cualquier cosa amparándose en la libertad de expresión. Desde la libertad de expresión no se puede incitar a hacer nada ilegal. Por supuesto que tiene sus límites.
No justifico las caricaturas. Se pueden criticar. Pero sintiéndolo mucho no se pueden prohibir porque entraríamos en un terreno muy peligroso.
7 Febrero, 2006 a las 8:06 am
Es complicada la cosa…
1) que sea legal no quiere decir que sea moralmente aceptable (ya sabemos eso de que quien hace la ley hace la trampa) y en la Alemania Nazi, todo lo que se hizo contra la población judía estaba respaldado por la ley… pues la ley la hacían los mismos nazis.
2) que uno se sienta ofendido no le da derecho a recurrir a la ley de la selva (no al menos en un estado de derecho).
3) El gobierno de un país no es responsable de los juicios emitidos por ninguno de sus miembros y/o instituciones, a no ser que estos/estas sean sus representantes legales (Presidente, Jefe del Estado…), y por lo tanto no necesita pedir disculpas.
4) ¿Son aplicables universalmente las normas-tradiciones de grupos particulares? Afirmar esto supondría que no se puede representar a Mahoma o Alá, difamar el Coran (¿quién juzga qué es difamación y qué no?) en ningún lugar del mundo… y lo mismo con todas las diferentes confesiones religiosas (que los cristianos del siglo XXI no declaren guerra santa contra los que hacen sacrilegios no quiere decir que no les duela la ofensa), y tradiciones nacionales particulares (seguramente en muchos paises ultrajar los simbolos nacionales puede ser causa de pena de muerte…)
5) Mucho depende de la educación simbólica de cada uno. A mi que pisen o quemen una bandera de España, una imagen del Rey o de Cristo, la Virgen o el Papa me causa cierto malestar (lo considero impropio, inadecuado, políticamente incorrecto, soez…), pero no me quita el sueño. Se que a muchos (incluídos amigos y familiares) les eriza los nervios y les causa gran malestar… hasta el punto de emitir juicios xenófobos, racistas y demás.
6) Pero ¿no era una caricatura? El humor es esa propiedad del ser humano de reírse con todo, hasta consigo mismo. Lo malo es que a veces nos reímos con cosas que debariamos llorar (xenofobia, misoginia, racismo, discriminacion, intolerancia…)
7 Febrero, 2006 a las 8:14 am
Por cierto… tu también las has reproducido… uy,uy,uy…
Si te hace falta asilo político dímelo que sitio hay.
7 Febrero, 2006 a las 10:21 am
Mr Grieves, ¿cómo que “no puedes ampararte en la libertad de expresión cuando sabes (…) que no se puede representar a Mahoma. Nadie en los paises islamicos lo ha hecho, son sus leyes, sus costumbres y sus tradiciones y hemos de respetarlas.”?
Afortunadamente, hoy yo puedo representar lo que me salga del chichi, gracias a mucha gente, a muchas guerras, a mucho sufrimiento y a mucho tiempo transcurrido. Gracias a todo eso, hace tiempo que llegamos (igual tu no) a la conclusión de que somos todos iguales y mayorcitos, así que yo no tengo que respetar a quien no me respeta ni como mujer, en primer lugar, ni como persona pensante y caricaturizante.
Puedo estar de acuerdo en que ha sido una meada fuera del tiesto, pero lo que no voy a asumir son responsabilidades porque quemen embajadas y quieran linchar a nosecuántos. Estamos locos, o qué?
Que no hombre, que no. Que sería tener un doble rasero y eso es muy peligroso. (Ay! cuidado con Miguelito, que si le dices tonto, le da la pataleta y te quema el colegio, no te jode).
7 Febrero, 2006 a las 12:01 pm
no creo que sean culturas retrasadas. No puede haber unas culturas tan retrasadas con avances así en el otro lado de sus fronteras. Yo creo que cada vez el poder de convencimiento de la religión es mayor en esos lugares (al contrario que aquí). Hace mucho que esto, todo, se nos ha ido de las manos y sinceramente además del tópico “ya no me sorprende nada”, personalmente ya no me preocupa nada. Dentro de poco todos con turbante, con crucifijo o con latigo de cuero y sotana, no sé por qué parte diremos TXAO BELA si por iRÁN, por EEUU o por que el planeta se aburra de vernos hacer así el gilipollas.
9 Febrero, 2006 a las 8:45 pm
Se puede valorar la ofensa, que la hay si alguien se siente ofendido. Y se puede valorar la respuesta, que es, bajo mi punto de vista, absolutamente desproporcionada y que denota claramente que ya hay un caldo de cultivo que está esperando cualquier cosa para explotar a lo bestia.
Siempre he criticado del islam su falta de sentido del humor. Los árabes, por ejemplo, aunque representan sólo el 20 % del mundo islámico (pero son todos islámicos) rara vez salen riendo o sonriendo por la tele. Ni cuando hay muchos. Mi explicación es que, aunque abusar del alcohol es malo, no beber nuncanuncanunca debe ser malísimo.
17 Febrero, 2006 a las 2:05 pm
Muy de acuerdo con lo que dices y cómo lo dices, iko. Añadir que nadie ha comentado que en los países islámicos estado y religión van unidos, es otra concepción que es difícil hacerse una idea desde nuestra perspectiva.